Select Page

¿Hay diferencia en matar a un niño concebido con amor o a uno concebido con violencia?

¿Hay diferencia en matar a un niño concebido  con amor o a uno concebido con violencia?

En los últimos días el aborto, y alguna de sus variantes, han sido materia de análisis, comentarios y entrevistas consecuentes de los gestores, así como de los detractores del Proyecto de Ley No. 3839/2014.  Sin intención de abarcar todas sus aristas presentamos algunos comentarios no expuestos anteriormente.

 Aborto por Violación. En cuanto al niño ¿Cuál es la diferencia de matar un niño concebido con amor o con violencia? Ninguna, no hay ninguna diferencia, ambos niños son ajenos a la voluntad o intención de sus padres.  Por lo tanto, ¿Por qué a uno si se le puede matar y al otro no, si ninguno de ellos tienen responsabilidad de los que hicieron sus padres?

En Estados Unidos, con un sistema judicial mas efectivo y penas mas severas, 1 de cada 3 mujeres serán sexualmente abusadas durante el transcurso de su vida. (George Mason University, Worldwide Sexual Assault Statistics, 2005). En 2002, 247,730 personas fueron violadas/asaltadas sexualmente en los Estados Unidos según el National Crime Victimization Survey (www.ncvc.org).

 Entonces es falso que el Aborto por Violación frena el delito de violación solo lo empeora ya que antes del aborto nadie había muerto. Con el aborto por violación se condena a muerte, sin juicio, a un inocente.

 Aborto Terapéutico. En principio, en el Perú como en cualquier otro país, toda mujer puede recibir el tratamiento necesario ante una enfermedad mortal. Si está embarazada y en el transcurso de tratamiento el niño en gestación muere, ningún médico y mucho menos la mujer es sancionada penalmente.  Existirá sanción si se procuró, intencionalmente, la muerte del bebé.  La diferencia es sustancial ya que no existe protocolo, en el mundo, en la que se establezca matar al niño por nacer sin justificación alguna.

Aborto Eugenésico. Un niño no es una cosa para calificarlo por “inviable” expresión eufemística de no querido.  Abundan casos de niños que habiéndose diagnosticado, en el vientre de su madre, que nacerían sin brazos o piernas o “especiales” se los ha calificado de inviables y por consiguiente pasibles de aborto. ¿Ellos tienen menos derechos que un niño normal?

Si el niño por ser “especial” tiene menos derechos, el adulto Down, Autista, con Síndrome de Asperger o incluso el minusválido, por algún accidente automovilístico, ¿es un ciudadano disminuido en sus derechos?  Bajo la lógica de eliminar al niño “inviable” el paso siguiente será eliminar a todos los adultos “especiales”  y minusválidos.

Leave a reply